Но далеко не все многообразие окрасок животных может быть объяснено через описанный Дарвином механизм выживания более приспособленного при давлении отбора. Приспособительные окраски (покровительственная, или криптическая, расчленяющая, предостерегающая, угрожающая, разные формы мимикрии) обычно формируются у мелких организмов - насекомых, земноводных, рыб - под прессом хищников, причем высокоорганизованных хищников с хорошим зрением и развитой памятью. Так, у предостерегающей окраски адаптивность основана на том, что хищник, раз попробовав защищенное животное, не только запомнит те неприятные ощущения, которые у него при этом возникли, но и сумеет совместить в памяти эти ощущения с видом неудачного пищевого объекта.

Но можно ли окраску крупных животных - в первую очередь млекопитающих - объяснять тем же механизмом? Представляется, что нет. Каково, например, традиционное "училковское" объяснение полосатой раскраски зебр? Вертикальные полосы по телу - это расчленяющая окраска, и на фоне вертикальных тонких стеблей растений животное незаметно. Оставим в стороне вопрос о том, где в саваннах изобилие тонких стеблей, и посмотрим на зебру. На ногах (и на крупе!) полосы горизонтальные! Более продвинутое пояснение такой окраски связано с коллективной жизнью этих копытных - когда большое стадо быстро передвигается, то границы тела животного не видны, и хищнику трудно направить атаку на конкретный объект (к тому же и в глазах рябит...)

А как же тогда объяснить полосы на шкуре такого "одиночки", как тигр? А пятна на шкуре леопарда? Не случайно Джеймс Д. Марри пишет: "Млекопитающие демонстрируют исключительное разнообразие структур раскраски шкуры. Для этого было предложено много объяснений, но большинство из них настолько же «убедительны», как и чудесная сказка Редьярда Киплинга «Отчего у леопарда пятна на шкуре». Хотя установлено, что гены управляют процессами, протекающими при формировании структуры (узоров) раскраски шкуры, реальные механизмы, которые ее определяют, пока не известны. Как с точки зрения эволюционной биологии, так и с точки зрения биологии развития было бы замечательно, если бы оказалось, что в основе огромного разнообразия раскрасок шкуры у животных, наблюдаемого в природе, лежит единый механизм". Именно такой универсальный механизм и предлагает сам Д.Марри в статье «Отчего у леопарда пятна на шкуре» (В мире науки, 1988, №5, с 46).

Он разработал на основании "машины Тьюринга" простую математическую модель образования по-разному окрашенных участков на шкуре млекопитающих. Модель основана на взаимодействии двух морфогенов, которые  могут реагировать друг с другом и диффундировать через клетки. Если морфогены реагируют и диффундируют определенным образом, то из первоначально однородного распределения в скоплении клеток могут возникнуть пространственные структуры. В РЕАКЦИОННО-ДИФФУЗИОННЫХ моделях предполагается, что один из морфогенов является активатором, который заставляет меланоциты производить меланин какого-либо вида, например черного, а другой — ингибитором, дающим команду пигментным клеткам не вырабатывать меланин. "Предположим, - пишет Д.Марри, - что в этих реакциях активатор локально увеличивает свою концентрацию и одновременно производит ингибитор.

Если ингибитор диффундирует быстрее активатора, то образуется «остров» высокой концентрации активатора в области высокой концентрации ингибитора". Для пояснения такого простого механизма автор прибегает к пространной метафоре: "Пусть имеется очень сухой лес, иными словами, есть все условия для лесного пожара. Чтобы свести к минимуму возможный урон, по всему лесу рассредоточены пожарные с противопожарным снаряжением и вертолеты. Теперь представим, что вспыхивает пожар (активатор). От места воспламенения начинает двигаться фронт огня. Первоначально поблизости от места пожара недостаточно пожарных (ингибитора), чтобы погасить огонь. Однако с помощью вертолетов пожарные могут обогнать фронт огня и обработать деревья реактивами, которые не позволят им загореться. Когда огонь достигнет обработанных деревьев, он погаснет. Фронт остановится. Если пожары спонтанно возникают в разных местах леса, то через какое-то время сформируются несколько распространяющихся фронтов огня (волн активации). В свою очередь это заставит пожарных на вертолетах (волны ингибирования) обогнать каждый фронт и остановить его на некотором расстоянии от места воспламенения. Конечным результатом такого сценария будет лес с черными пятнами сгоревших деревьев, перемежающимися с пятнами зеленых нетронутых деревьев.

В принципе полученная картина имитирует результат, даваемый реакционно-диффузионными механизмами, обусловленными диффузией." Таким образом, небольшое количество параметров, а именно: скорости реакций, скорости диффузии реагентов, геометрия и размеры живой ткани - определяют тот или иной тип раскраски шкуры. Важную роль играют размеры зародыша в момент формирования "карты распределения" морфогенов, и форма поверхности. Эта теория хороша тем. что ее предсказания неплохо согласуются с реальностью : посмотрите, например, на предсказанные ею окраски хвостов (которые - прав Иа-Иа - не "просто добавочная порция спины"!), и сравните с приведенными фотографиями.

Для Марри хвост - это сужающийся цилиндр, который просто смоделировать. Результаты такой: если двумерная область, покрытая пятнами, становится достаточно узкой, то пятна постепенно переходят в полосы. Леопард (Panthera pardus), гепард (Acinonyx jubaius) и генета (Genetta genetta) дают хорошие примеры таких структур. Пятна на шкуре у леопарда доходят почти до кончика хвоста. Хвост у гепарда имеет отчетливо выраженные полосатые участки, а у генеты хвост полностью полосатый. Эти наблюдения согласуются с тем, что известно о зародышах этих животных. Хвост у зародыша леопарда резко сужается и сравнительно короткий, поэтому можно ожидать, что на нем могут сохраняться пятна до самого его кончика. Хвост у зародыша генеты соответствует другому крайнему случаю: он имеет почти постоянный, причем довольно малый, диаметр, поэтому на хвосте генеты должны возникать поперечные полосы.