Разработка формы дистанционного занятия с участием нескольких групп дистанционных учеников в чате
 Эксперт-семинар представляет собой форму активного проведения занятия с участием большого числа учащихся, удаленных друг от друга и от организаторов занятия. Принимать участие в таком занятии могут до 9-10 отдельных учеников или групп. Каждый из участников (индивидуальный или групповой) должен иметь выход в Интернет. Занятие проводится в on-line в чате, ведет и направляет занятие руководитель, который и создает соответствующую страницу. Он же предлагает тему занятия и примерный круг вопросов, которые будут рассматриваться на занятии; согласовывает время, удобное для всех участников семинара. При проведении предметных семинаров целесообразно, чтобы будущие участники семинара не только предварительно подготовили 2-4 вопроса по предложенной теме (что является необходимым условием), но и прислали их руководителю для выбора наиболее подходящих.
Итак, занятие начинается с того, что участники заявляются в чате и сообщают о своей готовности. Желательно, чтобы участники и группы имели короткое имя
(nick), по которому другие участники будут к ним обращаться. Руководитель приветствует собравшихся и предлагает одной из групп задать вопрос, а также назначить отвечающего и эксперта (участника, который будет оценивать качества вопроса и ответа по предложенной схеме). После небольшого обдумывания ученик или группа, которой задан вопрос, публикует свой вариант ответа. За это время эксперт уже успел приготовить оценку вопроса (конечно, лучше пользоваться блокнотом, а потом только переносить готовый текст в окно для публикации). Получив на экране вариант ответа, эксперт дает свою оценку и ответу. Делается это по примерно такому плану:
План анализа вопроса:
Охват материала (небольшой - слишком узкий вопрос, достаточный, избыточный - чересчур широкий вопрос).
Форма мыслительной деятельности, на которую нацелен вопрос: вспомнить и воспроизвести материал; сравнить; проанализировать известные факты; самостоятельно решить мыслительную задачу; другое.
Оригинальность вопроса.
Наличие фактических ошибок в вопросе (при наличии - исправить).
Наличие речевых ошибок (также исправить).
Балл.
План анализа ответа:
Правильный ли ответ, по мнению эксперта. Если ответ совсем не правильный, эксперту придется отвечать на вопрос самому.
Полный ли ответ (если не полный - дополнить).
Логичность и последовательность ответа (обычно ответ бывает и логичным, и последовательным, или не логичным и непоследовательным, но встречались ситуации, когда непоследовательный ответ все-таки был вполне внутренне логичен).
Наличие примеров, подтверждающих тезисы (если вопрос предполагал или допускал их наличие).
Наличие фактических ошибок (указать и исправить).
Наличие речевых ошибок (исправить).
Балл.
После оценки вопроса и ответа экспертом предлагается внести изменения в экспертную оценку, дополнить или исправить ее. На этом этапе могут высказываться все желающие, но можно также ввести определенный порядок, например, присвоив каждому участнику не только ник, но и номер, и тогда дополнения вносятся в порядке номеров (на первый вопрос - сначала 1-й, потом 2-й, 3-й и т.д.; на второй - сначала 2-й, 3-й, 4-й…).
Руководитель семинара может по ходу занятия переназначить эксперта или отвечающего, если считает это необходимым (в очных семинарах такая необходимость иногда бывает и потому заранее оговаривается, т.к можно предположить сговор "твой вопрос - мой ответ"; у удаленных учеников такая ситуация почти невозможна).
Для оценки выступлений на семинаре можно использовать не обычную пятибалльную систему, а другие. Еще до введения на Украине 12-балльной системы мы использовали 9-балльную систему, дифференцируя оценку за счет десятых балла. Это и точнее, и психологически легче воспринимается. О системе оценивания руководитель договаривается с коллегами по семинару заблаговременно.
Конечно, руководитель может не согласиться с оценкой эксперта и вмешаться в ход семинара, как и любой из учителей, принимающих участие в семинаре. Поэтому учителям удобно вести по ходу семинара примерно такие таблицы, в которых заносится как выставленный экспертом балл (нижний индекс), так и балл по мнению учителя (верхний индекс), а буквы обозначают роли:
|
Участник (ученик, группа, команда) |
Вопрос |
|
1 |
2 |
3 |
4… |
|
1. С. Александрова (СПб.) |
В 8 8,7 |
|
Э 7 |
|
|
2. Зоопарковцы (Пермь) |
|
Э 9 |
В 8 7.5 |
|
|
3. "Юниор" (Москва) |
Э 9 |
О 8.5 8.2 |
+ (дополнение) |
|
|
4. В. Рубежайнов (Рубежное, Луганская обл.) |
О 7.5 8.2 |
В 6 5.5 |
О 8 6 |
|
По окончанию семинара таблицы либо рассылаются учителями друг другу, либо направляются руководителю, который делает общую таблицу и рассылает всем коллегам. В конце занятия можно объявить "сырые" итоги работы участников, учитывая не только баллы за вопрос, ответ и экспертную оценку, но и активность в дополнениях и исправлениях.
ПРИМЕР
На эксперт-семинаре по теме "Эволюционная теория" Света Александрова из Санкт-Петербурга задала вопрос:
"Почему в течение более чем ста лет светлая и темная расы тополевой пяденицы не стали самостоятельными видами, а вишневая и яблочная расы тополевой пяденицы за несколько десятилетий превратились в самостоятельные виды?"
Вася Рубежайнов, которому было предложено ответить на вопрос, высказался так: "Сразу определимся, о чем вопрос. Вопрос о видообразовании. Новые виды образовались в результате экологического, или аллопатрического видообразования - возникшие между расами различия закрепились изоляцией, являющейся примером пищевой изоляции. Одна раса питалась на одном виде растений, другая - на другом. Постепенно они утратили возможность скрещиваться, т.к. пути их не пересекались, и они быстро стали разными видами. Светлая и темная расы тополевой пяденицы питались на одном виде растений, поэтому изоляции между расами не было."
Группа "Юниор" дала такую экспертную оценку:
" Вопрос. Он охватывал небольшой объем материала, был нацелен на самостоятельное решение мыслительной задачи, очень оригинален, фактических и речевых ошибок в ответе не было, балл -
8.
Ответ . Ответ в целом правильный, строго соответствовал вопросу, логичный и последовательный. Почти полный (можно было бы указать, что расы тополевой пяденицы не разделены и пищевой, и другими видами изоляции - географической, временной, репродуктивной и др.) Примеры, подтверждающие тезисы, не требовались, т.к. содержались в самом вопросе. Фактическая ошибка была - экологическому видообразованию синонимичен термин "симпатрическое видообразование", а не "аллопатрическое", как было в ответе. Речевых ошибок не было, но фраза " различия закрепились изоляцией,
являющейся примером пищевой изоляции", построена неудачно, можно было бы сказать проще. Балл -
7,5."
Руководитель имел свою точку зрения, поэтому поставил за вопрос 8,7, за ответ - 8,2. За экспертную оценку он выставил максимальный балл - 9. В таблице это выглядело так:
|
1. С. Александрова (СПб.) |
В 8 8,7 |
|
2. "Юниор" (Москва) |
Э 9 |
|
3. В. Рубежайнов (Рубежное, Луганская обл.) |
О 7.5 8.2 |
|
