А.Г. Козленко Эксперт-семинар // Биология в школе, № 5, 1996. - С. 43-44

Эксперт-семинар представляет собой форму активного проведения занятия с участием большого числа учащихся, удаленных друг от друга и от организаторов занятия. Принимать участие в таком занятии могут до 9-10 отдельных учеников или групп. Каждый из участников (индивидуальный или групповой) должен иметь выход в Интернет. Занятие проводится в on-line в чате, ведет и направляет занятие руководитель, который и создает соответствующую страницу. Он же предлагает тему занятия и примерный круг вопросов, которые будут рассматриваться на занятии; согласовывает время, удобное для всех участников семинара. При проведении предметных семинаров целесообразно, чтобы будущие участники семинара не только предварительно подготовили 2-4 вопроса по предложенной теме (что является необходимым условием), но и прислали их руководителю для выбора наиболее подходящих.

Итак, занятие начинается с того, что участники заявляются в чате и сообщают о своей готовности. Желательно, чтобы участники и группы имели короткое имя (nick), по которому другие участники будут к ним обращаться. Руководитель приветствует собравшихся и предлагает одной из групп задать вопрос, а также назначить отвечающего и эксперта (участника, который будет оценивать качества вопроса и ответа по предложенной схеме). После небольшого обдумывания ученик или группа, которой задан вопрос, публикует свой вариант ответа. За это время эксперт уже успел приготовить оценку вопроса (конечно, лучше пользоваться блокнотом, а потом только переносить готовый текст в окно для публикации). Получив на экране вариант ответа, эксперт дает свою оценку и ответу. Делается это по примерно такому плану:

1. Охват материала (небольшой - слишком узкий вопрос, достаточный, избыточный - чересчур широкий вопрос).

2. Форма мыслительной деятельности, на которую нацелен вопрос: вспомнить и воспроизвести материал; сравнить; проанализировать известные факты; самостоятельно решить мыслительную задачу; другое.

3. Оригинальность вопроса.

4. Наличие фактических ошибок в вопросе (при наличии - исправить).

5. Наличие речевых ошибок (также исправить).

6. Балл.

1. Правильный ли ответ, по мнению эксперта. Если ответ совсем не правильный, эксперту придется отвечать на вопрос самому.

2. Полный ли ответ (если не полный - дополнить).

3. Логичность и последовательность ответа (обычно ответ бывает и логичным, и последовательным, или не логичным и непоследовательным, но встречались ситуации, когда непоследовательный ответ все-таки был вполне внутренне логичен).

4. Наличие примеров, подтверждающих тезисы (если вопрос предполагал или допускал их наличие).

5. Наличие фактических ошибок (указать и исправить).

6. Наличие речевых ошибок (исправить).

7. Балл.

После оценки вопроса и ответа экспертом предлагается внести изменения в экспертную оценку, дополнить или исправить ее. На этом этапе могут высказываться все желающие, но можно также ввести определенный порядок, например, присвоив каждому участнику не только ник, но и номер, и тогда дополнения вносятся в порядке номеров (на первый вопрос - сначала 1-й, потом 2-й, 3-й и т.д.; на второй - сначала 2-й, 3-й, 4-й…).

Руководитель семинара может по ходу занятия переназначить эксперта или отвечающего, если считает это необходимым (в очных семинарах такая необходимость иногда бывает и потому заранее оговаривается, т.к можно предположить сговор "твой вопрос - мой ответ"; у удаленных учеников такая ситуация почти невозможна).

Для оценки выступлений на семинаре можно использовать не обычную пятибалльную систему, а другие. Еще до введения на Украине 12-балльной системы мы использовали 9-балльную систему, дифференцируя оценку за счет десятых балла. Это и точнее, и психологически легче воспринимается. О системе оценивания руководитель договаривается с коллегами по семинару заблаговременно.

Конечно, руководитель может не согласиться с оценкой эксперта и вмешаться в ход семинара, как и любой из учителей, принимающих участие в семинаре. Поэтому учителям удобно вести по ходу семинара примерно такие таблицы, в которых заносится как выставленный экспертом балл (нижний индекс), так и балл по мнению учителя (верхний индекс), а буквы обозначают роли:

На эксперт-семинаре по теме "Эволюционная теория" Света Александрова из Санкт-Петербурга задала вопрос: "Почему в течение более чем ста лет светлая и темная расы тополевой пяденицы не стали самостоятельными видами, а вишневая и яблочная расы тополевой пяденицы за несколько десятилетий превратились в самостоятельные виды?"
Вася Рубежайнов, которому было предложено ответить на вопрос, высказался так: "Сразу определимся, о чем вопрос. Вопрос о видообразовании. Новые виды образовались в результате экологического, или аллопатрического видообразования - возникшие между расами различия закрепились изоляцией, являющейся примером пищевой изоляции. Одна раса питалась на одном виде растений, другая - на другом. Постепенно они утратили возможность скрещиваться, т.к. пути их не пересекались, и они быстро стали разными видами. Светлая и темная расы тополевой пяденицы питались на одном виде растений, поэтому изоляции между расами не было."
Группа "Юниор" дала такую экспертную оценку: "Вопрос. Он охватывал небольшой объем материала, был нацелен на самостоятельное решение мыслительной задачи, очень оригинален, фактических и речевых ошибок в ответе не было, балл - 8. Ответ. Ответ в целом правильный, строго соответствовал вопросу, логичный и последовательный. Почти полный (можно было бы указать, что расы тополевой пяденицы не разделены и пищевой, и другими видами изоляции - географической, временной, репродуктивной и др.) Примеры, подтверждающие тезисы, не требовались, т.к. содержались в самом вопросе. Фактическая ошибка была - экологическому видообразованию синонимичен термин "симпатрическое видообразование", а не "аллопатрическое", как было в ответе. Речевых ошибок не было, но фраза " различия закрепились изоляцией, являющейся примером пищевой изоляции", построена неудачно, можно было бы сказать проще. Балл - 7,5."
Руководитель имел свою точку зрения, поэтому поставил за вопрос 8,7, за ответ - 8,2. За экспертную оценку он выставил максимальный балл - 9. В таблице это выглядело так:

1. С. Александрова (СПб.)	В 8 8,7	В чате это занятие (правда, по другой теме) выглядело так:
2. "Юниор" (Москва)	Э 9
3. В. Рубежайнов (Рубежное, Луганская обл.)	О 7.5 8.2

Биологический "Царь Горы"

Давным-давно была такая подвижная детская народная игра - "Царь Горы". Из снега строили гору, поливали водой. Ее вершину защищал один из участников игры – тот, кто первым на неё взберется, а другие старались завладеть вершиной и столкнуть с нее Царя горы. Если кому-то удавалось спихнуть его сверху, тот сам становится Царем горы, и теперь уже его стараются сменить участники игры... Урочный вариант "Биологического Царя горы" проходит так же весело, хотя и менее подвижно. Ведущий (чаще всего это учитель биологии) ставит в центре класса два-три стула и предлагает первым ученикам занять их. Это “временные” Цари. Остальные участники задают вопросы и называют имена того из царей, которого хотят "спихнуть". Если Царь ответит на вопрос – он усидел, остается на престоле, не найдет ответа – его место занимает участник, который задавал вопрос (впрочем, ведущий может предложить задававшему самому ответить на свой вопрос, и признать смену Царя свершившейся только в том случае, если ответ получен). Ведущий фиксирует, кто сколько раз "ссадил" старого Царя и кто сколько раз смог "удержаться" на горе. В спорных случаях ведущий принимает волевое решение: или признает переворот свершившимся, или подтверждает право монарха на трон, то есть стул, и право отвечать дальше. Вопрос должен быть таким, чтобы ответ на него не превышал двух-трех фраз. Слишком сложные вопросы и вопросы не по теме семинара ведущий снимает “как противозаконные и посягающие на честь и достоинство Царя”.

Суриков В.И. Взятие снежного городка (1891, Холст, масло, Государственный Русский музей, СПб). Фрагмент.

В чате проведение такого занятия возможно при условии тщательной подготовки и предварительного обсуждения с участниками правил и последовательности постановки вопросов. Желательно, чтобы было двое ведущих – один непосредственно руководит ходом занятия, второй сохраняет протокол чата, ведет учет числа правильных ответов текущими «царями», и называет победителями тех, кто набрал 7 – 10 (по договоренности) правильных ответов, чтобы заменить их другими участниками. Окончательные итоги – после анализа ответов в протоколе чата – пересылаются участникам по электронной почте.