Блок “Столица - провинция”

1. Потребность в дистанционном образовании особенно острая в провинции, а возможности для получения такого образования (линии связи, материальное обеспечение) лучше в столице (и крупных областных центрах).
2. Высокая стоимость разработки учебного дистанционного курса (соответственно – и участия в нем конкретного отдаленного ученика) и низкая платежеспособность населения (в особенности в провинции, где и живет большинство потенциальных пользователей ДО).
3. Официальная поддержка дистанционного образования формально есть, но всегда в нужных формах (например, логичнее не рассылать компьютеры по сельским школам, а создавать развернутую сеть Центров доступа и удаленного образования с развитым сервисом сетевых администраторов и педагогов, желательно независимых от руководителей и методистов управлений образования). Правильнее именно подготовить сетевых администраторов, которые бы работали с реальными пользователями и сотрудничали с профессиональными центрами ДО.
4. Внедрение дистанционного образования на местах столкнется с торможением со стороны практически всех участников процесса: администраторов (лишние хлопоты, обесценение усилий по развитию просвещения на местах), учителей информатики, которые регулируют в учебных заведениях доступ к вычислительной технике (их должностными обязанностями не предусмотрено выполнения функций локальных координаторов, а допускать к технике преподавателей других предметов они вообще не желают), учителей (большей частью в силу консерватизма или из опасений конкуренции, потери возможности дополнительного заработка путем индивидуального консультирования), даже учеников.

   Блок “Центры ДО - потребители”

5. Центры дистанционного образования , а значит, и дистанционные учителя могут существовать без учеников. Наличие Центра, веб-сайта и даже разработанного курса еще не гарантируют наличия ДО ли хотя бы дистанционного обучения. Распространенным является представление, что Центр дистанционного образования – это мультимедийный класс и прочая компьютерная техника (а не коллектив педагогов, который работает с учениками или другими категориями пользователей).
6. Центры дистанционного образования разрабатывают курсы, ориентируясь на собственные возможности и запросы заказчика – а не непосредственно на потребителя образовательного продукта. Таким образом, развитие ДО ориентировано на тех, кто предлагает, а не тех, у кого потребность в соответствующей форме обучения. Предложений по дистанционному образованию много, но выбрать практически нечего. Высокая стоимость и, следовательно, платность курсов приводят к замечательному парадоксу: Центры ДО пытаются монополизировать то, что стало благодаря Интернет общедоступным – Знание.
7. Изучением конъюнктуры рынка ДО никто не занимался, поэтому предлагаются те курсы, которые имеются, а не те, в которых есть потребность.
8. Центры ДО пропагандируют преимуществу дистанционного образования и пренебрегают его недостатками, которые никто еще не проанализировал (и честно не пр6едставил на обсуждение и обозрение).

   Блок “Содержание и формы дистанционного образования”

9. Дистанционное образование предлагает отдельные курсы или разработки без четкого определения цели и задач ДО (к сожалению, как и всего образования в целом) и курса конкретно.
10. Имеющиеся проекты в дистанционном образовании не могут предложить практически ничего такого, чего не предлагало бы очное (или заочное) образование (именно это противоречие есть узловым в стратегии развития дистанционного обучения).
11. Дистанционное обучение предлагает формы и виды работ, большей частью скалькированные из очного обучения. Определение форм работы, которые невозможные в обычном обучении и которые будут составлять “золотой фонд” ДО, еще предстоит сделать.
12. К дистанционному обучению учеников (и других потребителей) надо готовить - и это не только обучение тому, как работать с компьютером, нажимать на клавиатуру или мышь! Развитием необходимых для ДО учебных и интеллектуальных навыков (хотя бы их определением!) никто не занимается.